Компания-поставщик электричества поняла, что счетчик одного из потребителей вышел из строя, но он об этом молчал. Поставщик решил взыскать недоимку с контрагента – компании, которая несёт ответственность за доставку электричества клиентам и сбор с них денег. Стороны разошлись в подсчетах, три инстанции поддержали истца, причем кассация еще и в два раза подняла сумму взыскания. Ее решение ответчик оспорил в Верховном суде, на совещании которого стало известно, что оппоненты пошли на мировую.
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ("МРСК Центра") поставляла электричество компании "АтомЭнергоСбыт", а та – уже потребителям. Расчеты велись каждый месяц, но в октябре 2015 года сотрудники "МРСК Центра" поняли, что в приборе учета одного из потребителей – личного предпринимателя – сломался счетный механизм, но клиент не заявил о неполадке. МРСК составила акт о безучетном потреблении электричества на сумму 6856 руб. и предъявила его к оплате за ноябрь. Но "АтомЭнергоСбыт" отказался доплачивать, сославшись на то, что счетчик сам вышел из строя (его никто не вскрывал и не подкручивал показатели).
Тогда "МРСК Центра" решила взыскать задолженность через Арбитражный суд Смоленской области (дело № А62-2405/2016). Компания вычислила неучтенный количество потребленной энергии исходя из большой мощности принимающих устройств ИП. Ответчик же настаивал, что в расчетах необходимо опираться на показания счетчика за другие месяцы. На них нельзя ориентироваться, возражал истец, поскольку, если судить по его показаниям, прибор был сломан задолго перед тем, как об этом определили сотрудники МРСК.
Требования МРСК на 6856 руб. выделили из первоначального иска компании к "АтомЭнергоСбыту" на 260 393 руб. (дело № А62-263/2016). Общую сумму ответчику доначислили исходя из даты предыдущей контрольной проверки счетчика, которая проводилась в августе 2014-го. Согласившись с расчетами истца, суд постановил взыскать 6856 руб. с "АтомЭнергоСбыта". Апелляция в будущем засилила это решение, а суд округа взыскал в пользу МРСК 15 024 руб., но за другой период (с 26 августа по 28 октября 2015 года). Ответчик обжаловал решение кассации в ВС. Компания указала, что требования "МРСК Центра" за август-октябрь 2015-го являются предметом рассмотрения по другому делу. А в рамках текущего спора истец взыскивает с "АтомЭнергоСбыта" цена электричества за период после обнаружения поломки (ноябрь 2015 года). Наряду с этим сумма иска "МРСК Центра" образовывает 6856 руб., а кассация взыскала по нему в два раза больше, выделил в своей жалобе "АтомЭнергоСбыт". Судья ВС Галина Кирейкова передала ее на рассмотрение экономколлегии.
На совещании 3 августа представитель "АтомЭнергоСбыта" сказал, что стороны заключили мировое соглашение. Поэтому он попросил его утвердить, а делопроизводство прекратить. Согласно условиям соглашения, компании признают корректным количество потребленной энергии за ноябрь 2015 года, определенный судами первой и апелляционной инстанции, и распределяют затраты по оплате госпошлины. "Тройка" ВС удовлетворила ходатайство "АтомЭнергоСбыта": отменила акты нижестоящих инстанций, утвердила мировое соглашение сторон и прекратила делопроизводство.
