АФК "Система" возместит "Башнефти" 100 млрд руб убытков – соглашение

АФК "Система" и АО "Система-Инвест" возместят АНК "Башнефть" причинённые ей убытки в размере 100 миллиардов рублей. Об этом информирует пресс-служба НК "Роснефть" со ссылкой мировое соглашение, заключенное сторонами.

Совет директоров "Башнефти" 22 декабря согласовал условия мирового соглашения с АФК и компанией "Система-Инвест". Соглашение подписано всеми участниками судебного спора по иску о взыскании убытков в связи с реорганизацией "Башнефти" и будет направлено для утверждения в Арбитражный суд республики Башкортостан, сказала нефтяная компания. 

Согласно условиям мирового соглашения, привлечение ответчиками средств для возмещения убытков осуществляется при содействии Российского фонда прямых инвестиций и Сберегательного банка РФ. Окончательные расчеты будут закончены не позднее 30 марта 2018 года. Стороны договорились, что после полного погашения указанной суммы обязуются отказаться от взаимных претензий, отметила пресс-служба.  


Хронология первого суда


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре отклонил жалобу АФК "Система" на решение суда о взыскании с нее и АО "Система-Инвест" в пользу "Роснефти" 136,3 миллиарда рублей убытков.

Корпорация обжаловала в апелляции решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа. Тогда был частично удовлетворен иск "Роснефти" и "Башнефти". В исковом заявлении находилось требование о взыскании 170,6 миллиарда рублей.

Помимо этого, Арбитражный суд Республики Башкортостан 6 июля подтвердил правомерность принятых по ходатайству "Роснефти" обеспечительных мер в виде ареста активов АФК "Система" на 185 миллиардов рублей. Тем самым суд отклонил заявление АФК и АО "Система-Инвест" об отмене ареста акций, которыми владел ответчикам в размере 31,76% в уставном капитале ПАО "МТС", 100% в УК АО "Группа компаний "Медси" и 90,47% в УК АО "БЭСК".

Истцы оценивают убытки, понесенные от реорганизации структуры собственности "Башнефти" в 2013-2014 годах, более чем в 170 миллиардов рублей. Изначально "Роснефть" и "Башнефть" желали взыскать с АФК "Система" порядка 106 миллиардов рублей, но потом сумма иска была скорректирована в связи с ростом курса аммериканского доллара и падения платежеспособности рубля в 2014 году.

Корпорация "Система" и ее "дочка" ЗАО "Система-Инвест" 9 декабря 2014 года, согласно суденому вердикту, передали в собственность РФ в лице Росимущества 71,6% акций "Башнефти". Суд установил, что власти Башкирии незаконно, без участия федеральных правительства, провели приватизацию фирм ТЭК, находившихся в собственности РФ.

Арбитраж 30 октября 2014 года по иску Генеральной прокуратуры РФ истребовал 71,6% акций "Башнефти" у АФК "Система" и ее "дочки" в пользу страны. АФК "Система" тогда сказала, что не собирается подавать апелляцию на это решение, но начала подготовку исков о взыскании убытков с продавцов, у которых были приобретены эти акции.

Порядка 50% акций "Башнефти" были приватизированы в октябре 2016 года, новым обладателем активов стала "Роснефть".


Новые декабрьские претензии


Арбитражный суд Республики Башкортостан в декабре принял к рассмотрению и назначил на 12 января рассмотрение иска регионального министерства земельных и имущественных отношений к АФК и компании "Система-Инвест" в размере 131,6 миллиарда рублей.

Помимо этого, Арбитражный суд Москвы 12 декабря зарегистрировал иск АФК к АНК "Башнефть" и НК "Роснефть" о возмещении ущерба в размере 330,4 миллиарда рублей.

Как ранее отметил истец, в течение 2017 года "Башнефть" и "Роснефть" "предпринимали и продолжают предпринимать заведомо недобросовестные действия с целью неосновательного обогащения и разрушения корпоративной стоимости АФК "Система", доведения корпорации до банкротства, нанесения ущерба АФК, ее акционерам и кредиторам".

"В этой связи АФК "Система" вынуждена предпринимать действия для защиты законных интересов корпорации, ее работников, партнеров и акционеров и обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба. Одновременно с этим АФК "Система" подтверждает много раз заявленную ранее готовность к скорейшему урегулированию конфликта на честной и объективной базе в интересах всех участников спора и экономики России в целом", – сказал заявитель.

Компания "Роснефть" 7 декабря сказала о направлении в арбитражный суд Башкортостана совместного с "Башнефтью" иска к АФК и компании "Система-Инвест" о возмещении убытков в размере 131,6 миллиарда рублей. Сумма иска соответствует сумме дивидендов, выведенных ответчиками из "Башнефти" с 2009 года по 2014 год в свою пользу, за вычетом уплаченных налогов, отметила нефтяная компания.

"Как установлено судом первой инстанции, АФК "Система", незаконно владея активами, в период, предшествующий возврату компании в собственность государства согласно суденому вердикту, посредством разных схем, в том числе и в форме незаконной выплаты беспрецедентных по размеру дивидендов в свою пользу, последовательно выводила средства из "Башнефти", нужные для обеспечения обычной, бесперебойной и технически надёжной работы Общества", – сказано в сообщении.

ФАС: ритейлер Metro преступил закон о рекламе

Управление ФАС по Москве признало ООО "Метро Кэш энд Керри" нарушителем закона "О рекламе". Сеть магазинов Metro рассылала СМС-сообщения с рекламой спиртного с содержанием этилового спирта пять и более процентов, информирует регулятор.

Столичное УФАС установило, что с декабря 2016 года по март 2017 года ритейлер разослал рекламные сообщения более 8 млн абонентам, применяя наряду с этим мессенджеры. Ведомство увидело, что реклама алкоголя и их продавца допускается лишь в стационарных торговых объектах для розничной продажи спиртного, в том числе и в дегустационных залах магазинов. СМС-рассылка считается рекламой за пределами торговых объектов, другими словами нарушает российское законодательство (ч. 2.1 ст. 21 закона "О рекламе").

Дело на ООО "Метро Кэш энд Керри" УФАС по Москве возбудило 5 сентября. В августе к обществу предъявляла претензию ФАС Столичной области. Тогда служба проводила проверку по поручению помощника примьер-министра Аркадия Дворковича. Сеть магазинов Metro и "Лента" обвинили в создании неравных условий для поставщиков.

Сотрудники ФАС провели внеплановую проверку и нашли показатели нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 закона о торговле. Ритейлеры устанавливали различные требования по выплате вознаграждений и штрафных санкций, и разные условия по периодам изменения цен на продукцию.

Кредиторы «Пробизнесбанка» оспорили действия его администрации

Кредиторы банкротящегося "Пробизнесбанка" подали иск в Арбитражный суд Москвы, в котором оспаривают выплату со счета банка 1,375 млрд руб. наличными подконтрольным банкам группы "Лайф". Сделки совершал конкурсный управляющий банкрота Агентство по страхованию вкладов (АСВ) за день до отзыва лицензии у "Пробизнесбанка", информируют "Ведомости".

АСВ выдало 625 миллионов рублей. банку "Экспресс-Волга", по 200 миллионов рублей. – "Солидарности", "Газэнергобанку" и "Вуз-банку", и 150 миллионов рублей. – "Отправимся!". Истцы, всего их 57, требуют признать сделки недействительными, вернуть деньги "Пробизнесбанку", а с пятью банками рассчитаться за счет имущества, которое останется после выплат по требованиям кредиторов, включенным в реестр. Ранее подобные сделки кредиторы не оспаривали, увидел управляющий партнер Heads Consulting Александр Базыкин.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Экс-глава управления "Пробизнесбанка" осуждена по делу о хищении 2,4 млрд руб.

---

Басманный суд заочно арестовал двух экс-обладателей "Пробизнесбанка"

---

Месяц назад кредиторы добились исключения из реестра требования на 58,2 млрд руб. от группы "Лайф". 11 августа 2015 года на счету "Пробизнесбанка" появилось 1,9 млрд руб., АСВ выдало группе "Лайф" 1,375 млрд руб. Куда ушли остальные деньги – неизвестно, говорит начальник инициативной группы кредиторов Нерсес Григорян. Действия АСВ кредиторы посчитали нарушением своих прав.

Само АСВ оспаривает приобретение "Пробизнесбанком" 113 618 собственных акций у шести компаний-нерезидентов. Сделка обошлась в 300 миллионов рублей. Помимо этого, АСВ требует 16,3 миллионов рублей. с Haggard Financial старшего вице-президента "Пробизнесбанка" Сергея Пантелеева (5,46%).

Согласно данным на 9 ноября, долги "Пробизнесбанка" составляют 27 млрд руб.

Верховный суд дал время обжаловать определение о судрасходах

какое количество времени имеется чтобы обжаловать определение о судебных расходах в корпоративном споре? Особая норма АПК дает на это 10 дней, а общая – один месяц. На какой срок ориентироваться, решила экономколлегия Верховного суда в одном из недавних дел.

В случае если участник корпоративного спора не согласен с определением о возмещении судебных затрат, сколько у него имеется времени на подачу жалобы, 10 дней либо месяц? На вопрос отвечала экономколлегия в деле "Тольяттиазота", который оспаривал взыскание 44 000 руб. судебных затрат в пользу третьего лица Павла Максимова (А55-18187/2015). Иск компании был оставлен без рассмотрения, а вернуть Максимову затраты присудили 29 ноября 2016 года. Компания обжаловала это определение ровно через месяц – 29 декабря. Но 11-й Арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу: компания должна была подать ее в течение 10 дней. Поэтому таковой срок предусматривает особая ст. 225.9 АПК, которая посвящена обжалованию определений в корпоративных спорах. Арбитражный суд Поволжского округа с этим дал согласие.

Но в случае обжалования определений о судебных расходах действует общий срок в один месяц по ч. 3 ст. 188 АПК, указал "Тольяттиазот" в своей жалобе в Верховный суд. Он думает, что особая норма тут не действует.

Коллегия Верховного суда по экономпспорам рассмотрела это дело и стала стороницей заявителя, послав спор в 11-й ААС "для решения вопроса о принятии жалобы". Так, компания получила еще один шанс обжаловать решение первой инстанции.

ВС утвердил мировое соглашение по спору о долгах за свет после поломки счетчика

Компания-поставщик электричества поняла, что счетчик одного из потребителей вышел из строя, но он об этом молчал. Поставщик решил взыскать недоимку с контрагента – компании, которая несёт ответственность за доставку электричества клиентам и сбор с них денег. Стороны разошлись в подсчетах, три инстанции поддержали истца, причем кассация еще и в два раза подняла сумму взыскания. Ее решение ответчик оспорил в Верховном суде, на совещании которого стало известно, что оппоненты пошли на мировую.

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ("МРСК Центра") поставляла электричество компании "АтомЭнергоСбыт", а та – уже потребителям. Расчеты велись каждый месяц, но в октябре 2015 года сотрудники "МРСК Центра" поняли, что в приборе учета одного из потребителей – личного предпринимателя – сломался счетный механизм, но клиент не заявил о неполадке. МРСК составила акт о безучетном потреблении электричества на сумму 6856 руб. и предъявила его к оплате за ноябрь. Но "АтомЭнергоСбыт" отказался доплачивать, сославшись на то, что счетчик сам вышел из строя (его никто не вскрывал и не подкручивал показатели).

Тогда "МРСК Центра" решила взыскать задолженность через Арбитражный суд Смоленской области (дело № А62-2405/2016). Компания вычислила неучтенный количество потребленной энергии исходя из большой мощности принимающих устройств ИП. Ответчик же настаивал, что в расчетах необходимо опираться на показания счетчика за другие месяцы. На них нельзя ориентироваться, возражал истец, поскольку, если судить по его показаниям, прибор был сломан задолго перед тем, как об этом определили сотрудники МРСК.

Требования МРСК на 6856 руб. выделили из первоначального иска компании к "АтомЭнергоСбыту" на 260 393 руб. (дело № А62-263/2016). Общую сумму ответчику доначислили исходя из даты предыдущей контрольной проверки счетчика, которая проводилась в августе 2014-го. Согласившись с расчетами истца, суд постановил взыскать 6856 руб. с "АтомЭнергоСбыта". Апелляция в будущем засилила это решение, а суд округа взыскал в пользу МРСК 15 024 руб., но за другой период (с 26 августа по 28 октября 2015 года). Ответчик обжаловал решение кассации в ВС. Компания указала, что требования "МРСК Центра" за август-октябрь 2015-го являются предметом рассмотрения по другому делу. А в рамках текущего спора истец взыскивает с "АтомЭнергоСбыта" цена электричества за период после обнаружения поломки (ноябрь 2015 года). Наряду с этим сумма иска "МРСК Центра" образовывает 6856 руб., а кассация взыскала по нему в два раза больше, выделил в своей жалобе "АтомЭнергоСбыт". Судья ВС Галина Кирейкова передала ее на рассмотрение экономколлегии.

На совещании 3 августа представитель "АтомЭнергоСбыта" сказал, что стороны заключили мировое соглашение. Поэтому он попросил его утвердить, а делопроизводство прекратить. Согласно условиям соглашения, компании признают корректным количество потребленной энергии за ноябрь 2015 года, определенный судами первой и апелляционной инстанции, и распределяют затраты по оплате госпошлины. "Тройка" ВС удовлетворила ходатайство "АтомЭнергоСбыта": отменила акты нижестоящих инстанций, утвердила мировое соглашение сторон и прекратила делопроизводство.

В России разрешили онлайн-трансляции судебных совещаний

Президент Владимир Владимирович Путин незадолго до подписал закон о трансляциях в интернете судебных совещаний и о сроках обязательного размещения в сети решений и других актов суда.

Сейчас с разрешения судьи совещания возможно транслировать в Интернет при условии, что оператор не будет мешать процессу, а участники дела не будут против. Трансляцию может организовать и сам суд, указав сайт, где он будет её проводить.

Тексты судебных актов арбитражных судов закон предписывает размещать на сайте суда через день после принятия, а акты остальных судов должны быть загружены в сеть "в разумный срок", который не может быть больше одного месяца.

Также закон сейчас разрешает публиковать в актах имена участников дела: истца, ответчика, третьего лица, и прокурора юриста и представителя.

Изменения касаются закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", и гражданского процессуального, арбитражного и административного кодексов.

Не так давно этот закон прошел Госдуму, а несколько дней назад его подписал Совет Федерации. Инициатива изначально принадлежала Минюсту, который создал проект во выполнение указа президента от 7 мая 2012 года (см. "Государственной дума со второй попытки приняла закон о трансляции судебных совещаний в Интернете" и "Совфед одобрил трансляцию судебных совещаний в интернете").

За пять месяцев 2017 года в налоговые органы подано практически 5,5 млн деклараций по форме 3-НДФЛ

Africa Studio / Shutterstock.com







Как информирует ФНС России на своем сайте, подведены предварительные итоги Декларационной кампании-2017 по НДФЛ. Так, В первую очередь года было подано практически 5,5 млн деклараций. Сумма к уплате по ним составила 62 млрд руб. Если сравнивать с аналогичным периодом прошлого года данная сумма выросла на 3%.

Наряду с этим сумма налога, заявленная к возврату из бюджета, в частности в связи с предоставлением налоговых вычетов, составила 144,5 млрд руб., что на 4% больше чем в прошедшем сезоне.



ФОРМА




Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)
Другие формы

За получением имущественных и социальных налоговых вычетов уже обратилось на 24% больше человек, чем за теже месяцы 2016 года. Общая сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета в связи с заявленными вычетами, возросла на 13% и 16% соответственно.

Сотрудники налоговой администрации ожидают, что до Января этого года количество представленных налоговых деклараций может вырасти практически в два раза, поскольку заявить о праве на налоговые вычеты возможно в любое время в течение года.

Отметим, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 Налогового кодекса). Заплатить налог в 2017 году нужно не позднее 17 июля (п. 6 ст. 227 НК РФ).

Московский горсуд смягчил приговор суда националисту Поткину

Московский горсуд смягчил с 7,5 до 3,5 лет срок заключения бывшему фавориту "Движения против нелегальной иммиграции" (ДПНИ) (признано экстремистским и не разрещаеться в Российской Федерации) Александру Поткину. Об этом информирует Интерфакс.

Согласно данным агентства, так, суд частично удовлетворил апелляционную жалобу защиты Поткина, которая оспаривала решение нижестоящей инстанции. Как уточняет ТАСС, суд исключил из обвинения показания ряда свидетелей, и отменил наказание за легализацию средств, полученных незаконным методом (ч. 4 ст. 174 УК РФ). Материалы дела по этой части были возвращены прокурору для устранения нарушений.

В августе 2016 года Мещанский суд Москвы приговорил Поткина к 7,5 годам колонии общего режима и штрафу в 600 000 руб., признав его виновным в легализации финансовых средств и экстремизме (ст. 282 УК РФ) (см. "Суд приговорил националиста Поткина к 7,5 годам заключения"). Гособвинение требовало для Поткина девяти лет лишения свободы. Тогда же суд полностью удовлетворил гражданский иск потерпевшей стороны – казахстанского "БТА-банка", который требовал взыскать с националиста 4,9 млрд руб.

Фаворит движения ДПНИ был задержан в октябре 2014 года в ходе расследования кражи средств в "БТА-банке". Следствие полагало, что Поткин с другими лицами с 2012 по 2014 год "создал схему и совершил ряд действий, направленных на легализацию имущества, полученного преступным методом". Согласно данным правоохранителей, Поткин помогал отмыть $5 млрд средств вкладчиков основному фигуранту, бывшему обладателю "БТА-банка" Мухтару Аблязову.

Потом Поткину были предъявлены обвинения в разжигании межнациональной розни и создании экстремистского сообщества. Эти обвинения связаны с подготовкой акций в Киргизии в ходе проекта "Не добрый Казах".

Осужденный пожаловался в Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ), сказав, что его преследование политически мотивировано, а УПК РФ не предусматривает таковой меры пресечения по ст. 174 УК РФ, как заключение в тюрьму. Ранее поступила информация, что власти РФ признали неправомерность заключения Поткина под стражу и объявили, что готовы выплатить ему компенсацию в €2500.

Читайте кроме того нужный материал в области лучшие юристы. Это может оказаться интересно.

Группа российских кинематографистов обратилась в Министерство культуры прося облегчить процедуру блокировки сайтов с пиратским контентом. Как информирует "Ъ", соответствующее письмо, направленное министру культуры Владимиру Мединскому, подписали, в частости, Федор Бондарчук, Тимур Бекмамбетов, Сергей Сельянов, Леонид Верещагин, Игорь Толстунов и другие.

Авторы письма просят министерство проработать дополнительные меры защиты правообладателей российских фильмов. Кинематографисты настаивают на внесении поправок в закон о блокировке "зеркал" сайтов, который был принят Государственной думой в первом чтении 17 марта. В обращении указывается, что нужно принять меры, разрешающие пресекать пиратство методом "блокировки пиратского контента без обращения в суд, блокировки пиратских сайтов через суд в упрощенном режиме, блокировки ссылок на пиратский контент через поисковые системы".

Источник в Минкульте поведал, что ко второму чтению законопроекта о блокировке "зеркал" министерство совместно с парламентариями создаст ряд поправок в документ. В ведомстве предложили механизм, в соответствии с которым после обнаружения незаконно размещенного фильма в Интернете правообладатель может обратиться в Минкульт, который, со своей стороны, скажет о нарушении в Роскомнадзор. Последний без судебного слушания уже направит операторам связи уведомление об удалении пиратского контента. На это решение сайту будет отведено 10 дней. Наряду с этим в случае повторного нарушения в течение последующих 10 дней правообладатель сможет уже подать в суд о пожизненной блокировке сайта.

Закон о блокировке "зеркал" сайтов с пиратским контентом был внесен правительством в государственную думу в феврале этого года (см. "Правительство внесло в Думу закон о блокировке "зеркал" пиратских сайтов"). Закон вносит поправки в закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс, вводя в российское законодательство термин "производный сайт в Интернете" (так именуемое "зеркало" сайта), и устанавливая порядок ограничения доступа к таким интернет-ресурсам на основании обращений правообладателей в Столичный горсуд.

С текстом проекта закона № 107145-7 "О внесении изменений в кое-какие законы РФ" возможно ознакомиться тут.

Сенаторы указали Государственной дума на отличие между митингами и депутатскими встречами с электоратом

Сенатский комитет по регламенту попросил Госдуму доработать закон, который приравнивает встречи депутатов с электоратом к публичным мероприятиям, пишет "Коммерсантъ". Сопартийцы автора этих поправок начали отзывать свои подписи под резонансной инициативой.

Поправки за авторством депутата-единоросса Ирины Белых вносятся в законы "О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной думы", "Об общих правилах организации законодательных и аккуратных властей" и "Об общих правилах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Новая норма предусматривает, что встречи с народными избранниками будут считаться публичными мероприятиями и осуществляться в правовом поле о митингах. О месте и времени проведения таких встреч, и количестве участников за семь дней до мероприятия нужно будет уведомлять органы аккуратной власти.

Согласно точки зрения сенаторов, поправки не учитывают "правовой природы университета статуса депутата, его взаимоотношений с электоратом и университета публичного мероприятия, не разрешающие приравнивать их друг к другу". Нужно "устранить юридические шероховатости в законе", уточняет член комитета по регламенту Вячеслав Тимченко: он согласен с основным посылом Белых, что инициатива направлена на обеспечение безопасности. К примеру, стоит прописать конкретные случаи, когда госорганы вправе настаивать на изменении места проведения встречи.

Несколько дней назад поправки были одобрены комитетом по федеративному устройству (см. "В Думе одобрили закон, приравнивающий встречи с электоратом к митингам"). Комитет по государственному строительству рассмотрит их завтра. Наряду с этим четверо из семи единороссов, которые присоединились к документу после его внесения, сняли свои подписи, в частности замсекретаря генсовета партии Ольга Баталина.

А незадолго до Московский горсуд оставил в силе аналогичные поправки в столичное законодательство, которые оспаривали депутаты Московской городской думой от КПРФ (см. "Московский горсуд счел законной норму, приравнивающую встречи с электоратом к митингам").

Просмотрите еще полезный материал в сфере юрист практик. Это возможно станет весьма полезно.

Электронную форму декларации по земельному налогу планируется скорректировать

ФНС России начала разработку проекта¹ ведомственного акта, которым предлагается поменять форму и формат представления действующей налоговой декларации по земельному налогу в электронной форме, и порядок ее заполнения. Корректировка связана с необходимостью представления данной декларации налогоплательщикам Крымского федерального округа и свободной экономической территории на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Как уточнили представители налоговой службы, новая форма декларации нужна для верного исчисления земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территориях данных субъектов РФ, поскольку налоговой базой в них признается нормативная цена земли (п. 8 ст. 391 Налогового кодекса в редакции закона от 29 ноября 2014 г. № 379-ФЗ).

Отметим, что действующей формой налоговой декларации по земельному налогу в качестве налоговой базы по земельному налогу предусмотрено указание кадастровой стоимости (п. 1 ст. 390 НК РФ, приказ ФНС России от 28 октября 2011 г. № ММВ-7-11/696@).

Добавим, что земельный налог является местным. Он устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов городов. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается законами субъектов РФ (п. 1 ст. 387 НК РФ).

Наряду с этим объектом налогообложения будут считаться земельные наделы, расположенные в пределах муниципального образования, в частности городов федерального значения Москвы, Петербурга и Севастополя, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Просмотрите дополнительно интересную заметку на тему арбитражные суды. Это вероятно будет небезынтересно.

подала в АСГМ иск против ФАС

"Роснефть" обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к Федеральной антимонопольной службе о признании решений и действий (бездействий) незаконными.

Заявление поступило в суд сейчас, 8 ферваля, и пока не принято к производству (дело № А40-23999/2017). Сущность претензий нефтекомпании не раскрывается.

В конце прошлого года ФАС, проанализировав ценовую обстановку на рынке нефтепродуктов, вынесла предупреждение "Роснефти", и структуре "Газпрома" за нарушения продажи нефтепродуктов, углеводородного газа и гелия. В частности, антимонопольщики указали, что компаниям нужно реализовывать на биржевых торгах не менее 10% создаваемого автомобильного бензина, и соблюдать установленный Кабмином стандарт о передаче автобензина для его продажи на внутреннем рынке РФ. Согласно предупреждению, обе организации должны были принять меры по устранению последствий допущенных ими нарушений до 6 февраля (см. "ФАС выдала предупреждения "Роснефти" и структуре "Газпрома").

Прочтите кроме того хорошую заметку в области трудовой юрист. Это вероятно будет весьма интересно.

Нельзя исключать, что процессуальный статус лиц, контактирующих со расследованием, будет отдельно прописан в УПК РФ

С подобающим законом ¹ выступило Российское правительство. Предлагается дополнить УПК положениями, устанавливающими процессуальный статус лица, перед коего дело вычленено в обособленное производство в связи с заключением с ним внесудебного соглашения о партнерстве.

Предполагается установить лицо, контактирующее со расследованием, как участника уголовного судопроизводства, завлекаемого к участию в процессуальных деяниях по уголовному делу в отношении подельников правонарушения. Также в планах, наделить такое лицо теми же правами, которыми владеет свидетель, кроме права отказа от свидетельств против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других родных родственников. Кроме этого, кабмином предлагается лишить лицо, перед коего дело вычленено в обособленное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о партнерстве, права на:

• увиливание от явки по вызовам дознавателя либо в суд (наряду с этим в случае если такое лицо будет увиливать от явки без уважительных причин, то может быть подвергнуто приводу);
• разглашение данных подготовительного следствия, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в отношении подельников правонарушения, если он был об этом заблаговременно предупрежден (ст. 161 УПК РФ). Иначе лицо будет нести ответственность в соотношении со ст. 310 УПК РФ.

Добавим, что предлагаемый законом режим опроса лица, контактирующего со расследованием, остался таким же как и в исходном варианте проекта закона, вынесенном на публичное обсуждение. Предполагается, что такое лицо будут допрашивать по тем же правилам, что и потерпевший либо свидетель, но не будут давать предупреждение об ответственности за дачу фальшивых свидетельств или отказ от дачи свидетельств перед опросом.

Отметим, что разработка этого проекта закона началась после указания КС РФ на потребность установления режима опроса лица, контактирующего со расследованием.

Посмотрите еще полезную заметку на тему консультация адвоката бесплатно. Это возможно будет познавательно.